Июль 2014 г.

Взыскание платы за размещение рекламы на фасаде дома в пользу ТСЖ

ЗАО «Автономия» уже много лет оказывает юридические услуги товариществам собственников жилья. Среди вопросов, которые нам приходится решать, регулярно возникает тема рекламы сторонних организаций на фасадах и крышах. Этот рассказ – об одном из таких случаев.

ТСЖ «Сосновка» управляет многоквартирным домом на углу Северного проспекта и проспекта Художников в Санкт-Петербурге. Место проездное и проходное. Неудивительно, что на таком доме некоторые организации разместили свою рекламу.

Так, на первом этаже дома расположен магазин сантехники «Чешский двор». Без согласования с ТСЖ фирма разместила на фасаде здания свои рекламные вывески, причем отнюдь не маленькие (площадь главной вывески «Чешский двор» составляет 20 кв.м.). Несмотря на то, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о размере платы за использование общего имущества, в том числе за размещение рекламы на фасаде дома, «Чешский двор» упорно не желал ни заключить с ТСЖ договор на использование фасада, ни платить за свою рекламу. Таким образом, фирма фактически неосновательно обогащалась за счёт остальных собственников помещений в доме.

В 2012 году ТСЖ «Сосновка» было вынуждено обратиться в суд для взыскания с рекламодателя полученного им неосновательного обогащения. К сожалению, в то время ТСЖ ещё не обслуживалось нашей компанией, поэтому денежные средства были взысканы только за сравнительно небольшие рекламные вывески типа «ВАННЫ» или «КУХНИ ЧЕХИИ», основная вывеска «ЧЕШСКИЙ ДВОР» осталась за рамками рассмотрения, поскольку представителям «Чешского двора» удалось убедить руководство ТСЖ в том, что эта вывеска не рекламная, а информационная, за которую платить не надо.

Но даже вынесенное арбитражным судом решение не заставило «Чешский двор» платить за размещение рекламы на фасаде дома.

В 2013 году ТСЖ «Сосновка» снова обратилось в суд, на этот раз представителями ТСЖ выступали уже юристы ЗАО «Автономия».

Ответчик ссылался на Закон РФ «О защите прав потребителей», а именно на  пункт 1 статьи 9, согласно которому "изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей рганизации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске".

Тщательно изучив историю вопроса и весьма неоднозначную практику правоприменения в данной сфере, наши специалисты пришли к выводу, что взыскивать с рекламодателя надо за все размещенные вывески. Во-первых, удалось доказать, что вывеска «Чешский двор» в данном случае является именно рекламной, во-вторых, даже за размещение информационных вывесок на чужом имуществе всё-таки надо платить.

Данную позицию нам удалось отстоять. Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку ситуации. Отмечено: "Из буквального толкования статьи 9 Закона «О защите прав потребителей» не следует, что для исполнения предусмотренной данной статьей обязанности изготовитель (исполнитель, продавец) наделяется правом использовать чужое имущество в отсутствие согласия лиц, которым данное имущество принадлежит на праве собственности или ином законном праве".

Ответчики подали апелляционную жалобу, но в июле 2014 г. апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции не только согласился с решением, но и дополнил его, указав, что  "... действующим законодательством предусмотрено размещение только одной вывески (таблички), которое не требует согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме ... на входной двери в магазин ответчика имеется вывеска, содержащая указанные обязательные сведения. Все иные вывески могут быть размещены лишь с согласия собственников и за плату".