Освобождение от административной ответственности за перегруз транспортного средства

Довольно часто в практике юристов возникают ситуации, когда клиент, обратившийся за защитой своих интересов, выглядит неправым по существу, но можно зацепиться за процессуальные моменты и всё-таки выиграть дело. Особенно это характерно для различных административных дел.

При этом, чем раньше заказчик обратится за правовой помощью, тем лучше: юрист даст совет, какой линии защиты придерживаться, какие документы показывать, а какие, наоборот, стоит придержать.

Вот один из таких случаев. Весовой контрольК нам обратилась компания, осуществляющая грузовые автоперевозки. Один из грузовиков остановили для контрольного взвешивания. В результате был выявлен значительный перегруз транспортного средства и составлен протокол об административном правонарушении, зафиксировавший факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска, что является нарушением п.23.5 ПДД.

По совету наших специалистов, в ГИБДД был представлен договор аренды, согласно которому владельцем машины на момент совершения правонарушения являлся водитель, арендовавший автомобиль у этой компании. Дело в том, что размер штрафа за это правонарушение для юридических лиц существенно выше, и наличие договора аренды позволяло, как минимум, значительно снизить штраф.

В ГИБДД, однако, договор проигнорировали и вынесли постановление о привлечении к ответственности юридического лица. Разумеется, постановление было обжаловано. При этом, помимо аргументов о вине не юридического, а физического лица – водителя, арендовавшего машину - наши специалисты использовали все недостатки, имевшиеся в постановлении.

Так, в нем имелась ссылка на уже недействующую «Инструкцию по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», утвержденную Минтрансом России 27.05.1996. Несмотря на то, что заменивший эту инструкцию документ практически повторял её положения в контексте нашего дела, получилось, что формально постановление было вынесено без указания оснований квалификации нарушения.

Имелись в деле и различные мелкие неточности, например, ошибки в датах, очевидно явившиеся результатом небрежности работников ГИБДД, которые были истолкованы нами как нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и нарушение сроков рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, по согласованию с заказчиком, было принято решение затянуть обжалование постановления. Для этого сначала было подано заявление о признании постановления незаконным в арбитражный суд. Поскольку дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомствены не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции, производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. После этого заявление было подано в суд общей юрисдикции с восстановлением пропущенного срока. При необходимости можно было бы тянуть рассмотрение дела и на следующих этапах, но суд в первом же заседании согласился с нашими доводами и отменил обжалуемое постановление.

Административное производство было прекращено. Надеемся, что транспортная компания, избежав крупного штрафа за случайную ошибку, в дальнейшем будет соблюдать ПДД, а сотрудники ГИБДД, которым указали на неточности – тщательнее оформлять протоколы.